best een goed artikel, maar vind het wel jammer dat men niet begrijpt dat het bij de travel ban van Trump niet gaat om strengere screenings, maar het buitensluiten van hele bevolkingsgroepen. En dan maakt het niet uit of je nu een Pakistaans terrorist bent of dat je al sinds jaren in de VS woont, even je familie bezoekt en dan niet meer terug het land in mag.

Screenen daar ben ik niet tegen — maar dit is heel erg ongenuanceerd. Het feit dat vele terroristen uit deze landen komen betekent niet dat je aanslagen automatisch voorkomt.

Maar goed — het is helaas niets nieuws om te lezen dat iemand Trump verdedigt omdat mensen misschien een (en dat is het deel — het grote deel — van je artikel waar ik het mee eens ben) té sterke reactie hebben op bepaalde dingen.

Maar dat geldt dan ook voor de andere kant: als mensen te fel reageren of onredelijk reageren op bepaalde dingen die hij zegt betekent de wijze waarop deze reactie gebeurt niet automatisch dat wat er wordt gezegd niet waar is. Een slecht geredeneerd argument kan ook waar zijn.

Dat gezegd hebbend, heeft hij in zijn korte tijd al genoeg gedaan of gezegd wat iedereen, die op een “volwassen” manier van politiek maken hoopt, niet anders kan beoordelen dan grote of zelks gevaarlijke onzin — denk maar eens aan het klimaat.

Ik vind het jammer dat men Trump zo gauw verdedigt omdat men denkt dat een bepaald deel van de mensen te fel reageert — als er iets verdedigd moet worden is het de manier waarop democratische politiek wordt gevoerd. En dat betekent niet het ongenuanceerd zwart maken van hele bevolkingsgroepen, het ondermijnen van de democratische instituties van je eigen land, en je misschien in de openbare sfeer als een volwassene te gedragen. Politiek is een compromis. Altijd. En wanneer dat niet zo is, ziet het er niet goed uit.

Dat wilde ik even kwijt. Verder vind ik je blog geweldig.